FDP auf STimmenfang

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Tourist schrieb:

Diemax schrieb:: Ich finde das ganze so wieso nicht normal....................

Eine Ehe besteht aus Mann und Frau, gegründet meistens in erster Linie zur Erhaltung der Art.................

Weshalb nun jeder jeden heiraten kann ist doch nur aus finanztechnischen Gründen gewünscht............

Ebenso hätte man sagen können wir schaffen die Ehe ab und jeder kann leben wie es ihm passt, bei der Steuer findet es keinerlei Berücksichtigung ob einer mit oder ohne Trausschein lebt...............

Gleichgeschlechtliche Paare können sich nicht fortpflanzen, was würden sie denn tun wenn es keine Heimkinder geben würde, würden sie dann Kinder stehlen

Schafft ein Steuersystem wo es egal ist was, wie einer ist und schafft eine Menschsteuer wo jeder einen Teil bezahlt außer Kinder dann käme keiner auf die Idee zu heiraten......

Nee nee Christa, Steuern zahlen wir schon übermäßig viel, egal ob ledig, verh. oder schwul.

FDP auf STimmenfang - Seite 3 835691

Touri die anderen Steuern fallen doch dann wech....... FDP auf STimmenfang - Seite 3 198554

.

L.G. Diemax

Admin Anzahl der Beiträge : 35936

Jolly Roger schrieb:: wir schaffen die Ehe ab und jeder kann leben wie es ihm passt,

GENAU DAS WÄRE IN MEINEM SINNE GEWESEN

Keine Bevorzugung mehr von Verheirateten ! Weg mit diesem Privileg aus der Moderkiste der Verklemmtheit !

Verheiratete werden ja nur mit der Steuerklasse 3 bevorzugt wenn nur einer der Eheleute arbeitet den anderen also mit versorgt.

Arbeiten aber beide Partner mit Steuerklasse IV fallen die gleichen Steuern an wie in der Klasse I.
.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Luna schrieb:

Jolly Roger schrieb:: wir schaffen die Ehe ab und jeder kann leben wie es ihm passt,

GENAU DAS WÄRE IN MEINEM SINNE GEWESEN

Keine Bevorzugung mehr von Verheirateten ! Weg mit diesem Privileg aus der Moderkiste der Verklemmtheit !

Verheiratete werden ja nur mit der Steuerklasse 3 bevorzugt wenn nur einer der Eheleute arbeitet den anderen also mit versorgt.

Arbeiten aber beide Partner mit Steuerklasse IV fallen die gleichen Steuern an wie in der Klasse I.

Ehepaare haben aber trotzdem Rechte die andere nicht haben ! Allein schon das ein Ehepartner im Krankenhaus ausführlich Auskunft erhält und u . U sogar über Leben und Tod seines Partners entscheiden darf und kann ......aber ein Lebensgefährte ohne Trauschein nicht !

Oder nehmen wir das Erbrecht ! Oder auch die Rente ! Da haben Partner ohne Trauschein nix zu melden ! Nix mit Witwenrente oder Erbschaftssteuerfeiheit !

Oder bei Trennung ! Was ist mit dem Versorgungsausgleich? Da gucken die unverheirateten Paare auch in die Röhre ! Dann noch der Mist mit den Nachnamen der Kinder etc....

Admin Anzahl der Beiträge : 35936

Ja Jolly, aber dazu ist ja nun mal die Ehe erfunden worden. Was würde sie für einen Sinn machen wenn das alles nicht so wäre.
Es obliegt doch jedem selbst seine eigene Entscheidung zu treffen ob er Verantwortung übernehmen möchte mit allen Rechten und vor allem Pflichten.
Übrigens hab ich mal gehört für die Kinder kann man wohl auch schon den Namen wählen.
.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 11521

Mensch Jolly, in der ganzen WElt wird nun mal geheiratet, Ehe gehört zum Leben, und steht nun mal höher, als ein Leben ohne Trauschein. Und es wird gerne geheiratet. Ehe und FAmilie wird auch im Grundgesetz geschützt. Ist nun mal so. Ich glaube,vielleicht bin ich altmodisch, wenn es nur verheiratete Paare gäbe, die sich verstehen, Kinder Papa und Mama haben, die nicht ständig neue Partner oder innen haben, ständig wechselnde Beziehungungen usw. WÄREN UNSERE KINDER ANDERS

Routinier Anzahl der Beiträge : 5477

Jolly Roger schrieb:

Luna schrieb:

Jolly Roger schrieb:: wir schaffen die Ehe ab und jeder kann leben wie es ihm passt,

GENAU DAS WÄRE IN MEINEM SINNE GEWESEN

Keine Bevorzugung mehr von Verheirateten ! Weg mit diesem Privileg aus der Moderkiste der Verklemmtheit !

Verheiratete werden ja nur mit der Steuerklasse 3 bevorzugt wenn nur einer der Eheleute arbeitet den anderen also mit versorgt.

Arbeiten aber beide Partner mit Steuerklasse IV fallen die gleichen Steuern an wie in der Klasse I.

Ehepaare haben aber trotzdem Rechte die andere nicht haben ! Allein schon das ein Ehepartner im Krankenhaus ausführlich Auskunft erhält und u . U sogar über Leben und Tod seines Partners entscheiden darf und kann ......aber ein Lebensgefährte ohne Trauschein nicht !

Oder nehmen wir das Erbrecht ! Oder auch die Rente ! Da haben Partner ohne Trauschein nix zu melden ! Nix mit Witwenrente oder Erbschaftssteuerfeiheit !

Oder bei Trennung ! Was ist mit dem Versorgungsausgleich? Da gucken die unverheirateten Paare auch in die Röhre ! Dann noch der Mist mit den Nachnamen der Kinder etc....

Man sollte auch mal die Seite der Verantwortung sehen...in einer Ehe übernimmt man diese bedingungslos...in guten wie in schlechten Zeiten...man muß füreinander
einstehen...Allein die Entscheidung zu einer Ehe bedeutet schon Verantwortung für ein ganzes Leben.
Daher ist meiner Ansicht nach eine Ehe nicht mit modernen Formen von anderen Lebensgemeinschaften zu vergleichen.
.

LG, Lara [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 11521

Carandara schrieb:

Jolly Roger schrieb:

Luna schrieb:

Jolly Roger schrieb:: wir schaffen die Ehe ab und jeder kann leben wie es ihm passt,

GENAU DAS WÄRE IN MEINEM SINNE GEWESEN

Keine Bevorzugung mehr von Verheirateten ! Weg mit diesem Privileg aus der Moderkiste der Verklemmtheit !

Verheiratete werden ja nur mit der Steuerklasse 3 bevorzugt wenn nur einer der Eheleute arbeitet den anderen also mit versorgt.

Arbeiten aber beide Partner mit Steuerklasse IV fallen die gleichen Steuern an wie in der Klasse I.

Ehepaare haben aber trotzdem Rechte die andere nicht haben ! Allein schon das ein Ehepartner im Krankenhaus ausführlich Auskunft erhält und u . U sogar über Leben und Tod seines Partners entscheiden darf und kann ......aber ein Lebensgefährte ohne Trauschein nicht !

Oder nehmen wir das Erbrecht ! Oder auch die Rente ! Da haben Partner ohne Trauschein nix zu melden ! Nix mit Witwenrente oder Erbschaftssteuerfeiheit !

Oder bei Trennung ! Was ist mit dem Versorgungsausgleich? Da gucken die unverheirateten Paare auch in die Röhre ! Dann noch der Mist mit den Nachnamen der Kinder etc....

Man sollte auch mal die Seite der Verantwortung sehen...in einer Ehe übernimmt man diese bedingungslos...in guten wie in schlechten Zeiten...man muß füreinander
einstehen...Allein die Entscheidung zu einer Ehe bedeutet schon Verantwortung für ein ganzes Leben.
Daher ist meiner Ansicht nach eine Ehe nicht mit modernen Formen von anderen Lebensgemeinschaften zu vergleichen.

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Carandara schrieb:

Jolly Roger schrieb:

Luna schrieb:

Jolly Roger schrieb:: wir schaffen die Ehe ab und jeder kann leben wie es ihm passt,

GENAU DAS WÄRE IN MEINEM SINNE GEWESEN

Keine Bevorzugung mehr von Verheirateten ! Weg mit diesem Privileg aus der Moderkiste der Verklemmtheit !

Verheiratete werden ja nur mit der Steuerklasse 3 bevorzugt wenn nur einer der Eheleute arbeitet den anderen also mit versorgt.

Arbeiten aber beide Partner mit Steuerklasse IV fallen die gleichen Steuern an wie in der Klasse I.

Ehepaare haben aber trotzdem Rechte die andere nicht haben ! Allein schon das ein Ehepartner im Krankenhaus ausführlich Auskunft erhält und u . U sogar über Leben und Tod seines Partners entscheiden darf und kann ......aber ein Lebensgefährte ohne Trauschein nicht !

Oder nehmen wir das Erbrecht ! Oder auch die Rente ! Da haben Partner ohne Trauschein nix zu melden ! Nix mit Witwenrente oder Erbschaftssteuerfeiheit !

Oder bei Trennung ! Was ist mit dem Versorgungsausgleich? Da gucken die unverheirateten Paare auch in die Röhre ! Dann noch der Mist mit den Nachnamen der Kinder etc....

Man sollte auch mal die Seite der Verantwortung sehen...in einer Ehe übernimmt man diese bedingungslos...in guten wie in schlechten Zeiten...man muß füreinander
einstehen...Allein die Entscheidung zu einer Ehe bedeutet schon Verantwortung für ein ganzes Leben.
Daher ist meiner Ansicht nach eine Ehe nicht mit modernen Formen von anderen Lebensgemeinschaften zu vergleichen.

Hier wäre ich nicht zu vorschnell ! Denn auch die Partner von eheähnlichen Verhältnissen, sind gegenseitig Unterhaltspflichtig ! Und ich kenne menschen die seit 30 Jahren zusammen leben ohne Trauschein, die halten enger zusammen als viele Ehepaare.....wenn man sich die Trennungsstatistik anschaut wird doch deutlich ...

Wenn ich Euren Standpunkten folgen würde dann dürften sich wesentlich weniger Ehepaare als andere Paare trennen, oder?

Ist aber nicht so....die Trennungsquote von Ehepaaren ist genauso hoch wie von langjährigen Partnerschaften....

Die Ehe ist nur noch ein sentimentales und teilweise christliches Relikt aus dem Mittelalter eine Show, eine Gelddruckmaschinerie für den Staat und den Handel und die Kirchen... nicht mehr und nicht weniger ! wenn laut einer Umfrage der Uni Gießen nur noch 18%der Ehen aus Glaubensgründen geschlossen werden .... dann sollte man langsam aufhören das Volk für dumm verkaufen zu wollen.

Gast

Jolly Roger schrieb:: Hier wäre ich nicht zu vorschnell !

Die Ehe ist nur noch ein sentimentales und teilweise christliches Relikt aus dem Mittelalter eine Show, eine Gelddruckmaschinerie für den Staat und den Handel und die Kirchen... nicht mehr und nicht weniger ! wenn laut einer Umfrage der Uni Gießen nur noch 18%der Ehen aus Glaubensgründen geschlossen werden .... dann sollte man langsam aufhören das Volk für dumm verkaufen zu wollen.

Das sind zwei Sätze die absolut nicht zueinander passen , denn der zweite Satz ist genau das , vorschnell und oberflächlich.

Was du da schilderst ist deine Meinung und keine Faktenlage , von daher finde ich es schon ziemlich frech ,das du meinst auf Grund irgendwelcher
Umfragen urteilen zu können , warum Menschen heiraten .

Aber diese Meinung zeigt , wo der Hase hinlaufen soll und genau aus diesem Grund hat meine Toleranz auch gegenüber Homosexuellen
ihre Grenzen .

Leider reicht nämlich Akzeptanz und Duldung auch ungewöhnlicher Beziehungen nicht aus , nein und das drücken deine Worte klar
aus , es ist nur der Versuch anderen ein Weltbild aufzuzwingen .

Es reicht eben nicht , seine Lebensweise ausleben zu können , sie muss dominieren und alles andere muss in den Dreck gezogen
und verunglimpft werden .
Auf die Art wird eine ehemalige Meinungsdiktatur nur durch eine andere ersetzt , ich für meinen Teil lass mir mein Weltbild
aber gewiss nicht von anderen aufzwingen.

Würde man Worte in dieser Qualität an Homosexuelle richten , würde man ganz schnell in eine rassistische Schublade gesteckt werden und
die Einschätzung nicht als Meinung , sondern als Diskriminierung bezeichnet werden .

Wer Toleranz einfordert , der sollte sie auch selber praktizieren und nicht die Lebensweise anderer als ein Relikt sehen , was man
am liebsten abschaffen möchte .

Ich selber bin im übrigen mit meiner Partnerin nicht verheiratet und wir sehen für UNS auch keinen Grund dazu ,
zusammenleben kann man auch so , trotzdem käme es mir nicht in den Sinn , Menschen die das tun solche Worte an
den Kopf zu schmeißen , wie du es da tust .

Gruß Kuddel

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Jolly Roger schrieb:: Hier wäre ich nicht zu vorschnell !

Die Ehe ist nur noch ein sentimentales und teilweise christliches Relikt aus dem Mittelalter eine Show, eine Gelddruckmaschinerie für den Staat und den Handel und die Kirchen... nicht mehr und nicht weniger ! wenn laut einer Umfrage der Uni Gießen nur noch 18%der Ehen aus Glaubensgründen geschlossen werden .... dann sollte man langsam aufhören das Volk für dumm verkaufen zu wollen.

Kuddel Köm schrieb:: Das sind zwei Sätze die absolut nicht zueinander passen , denn der zweite Satz ist genau das , vorschnell und oberflächlich.
Was du da schilderst ist deine Meinung und keine Faktenlage , von daher finde ich es schon ziemlich frech ,das du meinst auf Grund irgendwelcher
Umfragen urteilen zu können , warum Menschen heiraten .

Es sollte nur 3 Gründe geben den Schritt in eine feste monogame Zweierbeziehung zu gehen ..... Liebe, Glaube oder beides zusammen!

Gründe wie Steuer, ne tolle Feier, eine Schwangerschaft, oder Druck von Außen, ein schickes Kleid blablabla laße ich nicht gelten als Gründe für einen Trauschein !

Weil aber in unserer Kultur den Menschen ewig vorgegaukelt wird das eine EHE sozusagen "dazu gehört" und jahrelang andere Formen der Partnerschaft mehr oder weniger stigmatisiert wurden, gab es eben diese seltsamen Auswüchse bei den Eheschließungsgründen und bei die daraus resultierende inflatiionär steigende Scheidungsrate !

Das ist nicht meine Meinung das ist Fakt !

Kuddel Köm schrieb:: Aber diese Meinung zeigt , wo der Hase hinlaufen soll und genau aus diesem Grund hat meine Toleranz auch gegenüber Homosexuellen
ihre Grenzen .

Leider reicht nämlich Akzeptanz und Duldung auch ungewöhnlicher Beziehungen nicht aus , nein und das drücken deine Worte klar
aus , es ist nur der Versuch anderen ein Weltbild aufzuzwingen .

Ich will doch niemanden mein Weltbild aufzwängen ! Ich bin ein durch und durch liberaler mensch und würde es begrüßen wenn man jedem Mensch die Freiheit gewährt sein Leben im Sinne von Partnerschaft zu leben wie er es für richtig und gut befindet. Und wenn Menschen dies tun, und keine gängigen Gesetze brechen sollte der Staat die gängigen Formen von zwischenmenschlichen Partnerschaften völlig gleich zu behandeln ! Also keine Privilegien mehr für irgendeine Form von Partnerschaften !

Das will ich ..... ich will niemanden etwas aufdiktieren oder madig machen, wer heiraten will soll dies tun, wer es aber nicht tut sollte nicht dafür bestraft werden !

Kuddel Köm schrieb:: Es reicht eben nicht , seine Lebensweise ausleben zu können , sie muss dominieren und alles andere muss in den Dreck gezogen
und verunglimpft werden .
Auf die Art wird eine ehemalige Meinungsdiktatur nur durch eine andere ersetzt , ich für meinen Teil lass mir mein Weltbild
aber gewiss nicht von anderen aufzwingen.

Da hast Du mich gründlich falschverstenden oder falsch gedeutet ! Ich habe nichts in den Dreck gezogen ! Ich war 17 Jahre verheiratet die meiste Zeit davon sogar glücklich und habe es nicht bereut..und ich lebe nun seit Jahren in einer festen Partnerschaft ohne Trauschein und bin genauso glücklich ....

Ich finde es nur ungerecht das meine jetzige Beziehungen gegenüber meiner Ehe einiges an gesetzlichen und gesellschaftlichen Nachteilen hat ! Obwohl im Alltag im Umgang und auch sonst kein Unterschied im Zusammenleben besteht !
Warum werde ich mehr oder weniger dazu gezwungen den Trauschein zu beantragen.....wenn ich die gleichen Rechte haben möchte wie ein Ehepaar?

Das ist doch diskriminierend und nicht meine Einstellunng !

Kuddel Köm schrieb:: Würde man Worte in dieser Qualität an Homosexuelle richten , würde man ganz schnell in eine rassistische Schublade gesteckt werden und
die Einschätzung nicht als Meinung , sondern als Diskriminierung bezeichnet werden .

Wer Homosexuelle aus welchen Grund auch immer gesellschaftlich und gesetzlich benachteiligen will, darf sich ganz sicher nicht als tolerant bezeichnen...Aber er ist nicht rassistisch ....

Kuddel Köm schrieb:: Wer Toleranz einfordert , der sollte sie auch selber praktizieren und nicht die Lebensweise anderer als ein Relikt sehen , was man
am liebsten abschaffen möchte .

Ich selber bin im übrigen mit meiner Partnerin nicht verheiratet und wir sehen für UNS auch keinen Grund dazu ,
zusammenleben kann man auch so , trotzdem käme es mir nicht in den Sinn , Menschen die das tun solche Worte an
den Kopf zu schmeißen , wie du es da tust .

Ich bin sehr tolerant ! Mir ist es schnuppe was wer macht und warum, jeder soll im Rahmen von Regeln und Gesetzen nach seiner Fasson glücklich werden dürfen. Nur darf man das in unserem Land noch lange nicht ! Denn es werden noch immer gewisse Lebensentscheidungen/ richtungen gelenkt, bevorzugt und gefördert !

Wenn Du nun darauf anspielst das ich die EHE "Relikt" nannte....oder da sie abgeschafft gehört ..... ja das mögen harte Worte sein....aber meinen tue ich damit die damit verbundenen Besserstellungsmerkmale gegenüber anderen Menschen ! Soll die EHE bleiben was sie einmal sein sollte ! Nämlich: Ein Versprechen und ein Bund zweier Liebender ein Leben miteinander verbringen zu wollen.. nichts dagegen... schön sogar !

Aber dieses Versprechen muß ich nicht vor einem Beamten ablegen...ich kann mich auch an einen balinesichen Strand stellen und meiner Parnterin dieses Versprechen unter Bezeugung von Freunden geben....oder?

Liebe und ein Verprechen zueinander hat und darf doch nichts mit Steuer- Renten- , Versicherungs, Gesetzesvorteilen zu tun haben? ODER? Und genau das mein Ich !!!!!!

Gruß Jolly

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

nicht verprechen ! Versprechen meinte ich FDP auf STimmenfang - Seite 3 688322

verstorben Anzahl der Beiträge : 52237

Es lohnt nicht mal einen Kommentar, der Knabe ist nicht zu überzeugén. FDP auf STimmenfang - Seite 3 99459

Admin Anzahl der Beiträge : 35936

Das möchte ich dann mal sehen wie der jeweilige Lebensabschnittsgefährte die Verantwortung und Versorgung der Familie übernimmt. FDP auf STimmenfang - Seite 3 198554

.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Luna schrieb:: Das möchte ich dann mal sehen wie der jeweilige Lebensabschnittsgefährte die Verantwortung und Versorgung der Familie übernimmt.

ok kann man drüber reden, ich lade Dich mal zu mir ein dann kannst Du das überprüfen.....ich erziehe unsere 2 Mädels mit, zahle die Rechnungen fürs Haus und die laufenden Kosten, die Privatschulen der Mädels und das Auto meiner Partnerin zahle ich auch, zusätzlich zahle ich für die Kinder auf ein Treuhandaudbildungs/Studienkonto ein und eine hohe wechselseitige private Rentenversicherung für mich und meine Lebensgefährtin habe ich auch vor 5 Jahren abgeschlossen ( weil von diesem Staat bekommen wir ja nicht was uns zusteht ) Das Gehalt meiner Partnerin fließt nur zu 50% in unseren "Patchworkfond" mit dem größten Teil des Rest unterhält sie noch eine Immobilie in Ihrer Heimat England .... ( an der ich keinerlei Rechte besitze ! Weil wir nicht verheiratet sind ! )

Was macht ein Ehemann mit Schein vom Standesamt mehr oder besser?

Gast

Jolly Roger schrieb:: Es sollte nur 3 Gründe geben den Schritt in eine feste monogame Zweierbeziehung zu gehen ..... Liebe, Glaube oder beides zusammen!

Völlig richtig und ich glaube kaum , das irgendwelche Statistiken belegen können , das dies allgemein nicht auch der Fall wäre .

Jolly Roger schrieb:: Weil aber in unserer Kultur den Menschen ewig vorgegaukelt wird das eine EHE sozusagen "dazu gehört" und jahrelang andere Formen der Partnerschaft mehr oder weniger stigmatisiert wurden, gab es eben diese seltsamen Auswüchse bei den Eheschließungsgründen und bei die daraus resultierende inflatiionär steigende Scheidungsrate !

Das ist nicht meine Meinung das ist Fakt !

Ich weiß nicht in was für einem Umfeld du groß geworden bist , ohne dich angreifen zu wollen , würde ich mal auf ein streng katholisches tippen .
Mir hat man weder in der Kindheit noch im nachhinein versucht derartiges einzureden .

Die Gleichstellung von eheähnlichen Gemeinschaften ist auch schon seit Jahren Gesetz , nur mit der Umsetzung happert es teilweise noch .

Jolly Roger schrieb:: Ich will doch niemanden mein Weltbild aufzwängen ! Ich bin ein durch und durch liberaler mensch und würde es begrüßen wenn man jedem Mensch die Freiheit gewährt sein Leben im Sinne von Partnerschaft zu leben wie er es für richtig und gut befindet. Und wenn Menschen dies tun, und keine gängigen Gesetze brechen sollte der Staat die gängigen Formen von zwischenmenschlichen Partnerschaften völlig gleich zu behandeln ! Also keine Privilegien mehr für irgendeine Form von Partnerschaften !

Die Adoption eines Kindes ist aber kein materielles Privileg was man jemandem zugestehen kann oder nicht , da geht es in erster Linie mal um einen
jungen Menschen , der oft schon böses mitgemacht hat und deswegen nach meiner Ansicht nicht in ein Umfeld verfrachtet werden sollte ,
welches an sich schon wieder eine besondere Art der Anpassung vorgibt .

Jolly Roger schrieb:: Wer Homosexuelle aus welchen Grund auch immer gesellschaftlich und gesetzlich benachteiligen will, darf sich ganz sicher nicht als tolerant bezeichnen...Aber er ist nicht rassistisch ....

Das Ding ist einfach , das eine nicht bewilligte Adoption als Benachteiligung speziell Homosexueller gesehen wird , was es aber
nicht ist , es gibt durchaus auch genügend andere nicht homosexuelle Menschen denen die Adoption verwehrt wird , aus
ganz ähnlichen Gründen .
Es geht hierbei eben nicht in der Hauptsache , ob Menschen etwas dürfen , sondern um das was für ein Kind gut wäre .

Und genau da scheint für mich auch wieder dieser Egoismus durch , das wirkt fast wie das Geschrei um ein Spielzeug
was man nicht bekommt .

Homosexuelle entscheiden sich nun einmal beim ausleben ihrer Sexualität für eine NICHT FORTPFLANZUNGSFÄHIGE Art
einer Beziehung .
Die Adoption ist da nix anderes als ein Weg ,dies zu umgehen , ohne Konsequenzen daraus ziehen zu müssen .

Eine bequeme Art mit dem Kopf durch die Wand zu können und trotzdem alles zu bekommen , was man
sich wünscht.

Alles in allem für mich zuviel Egoismus , um diesen Leuten guten Gewissens ein Kind überlassen zu können .

Gruß Kuddel

P.S. Kleiner Tipp , wenn du mal wieder nen Verschreiber drin hast , rechts oben auf "edit" klicken , da kannst du das
noch nachträglich verbessern ,ohne dafür extra ne Antwort posten zu müssen .

FDP auf STimmenfang - Seite 3 830592

Admin Anzahl der Beiträge : 35936

Jolly Roger schrieb:: Was macht ein Ehemann mit Schein vom Standesamt mehr oder besser?

Glaubst du, dass jeder das Verantwortungsgefühl besitzt, oder lässt sich manch einer gerne das Hintertürchen offen?

Fakt ist dass sowohl eheliche wie auch andere Partnerschaften funktionieren können oder eben auch beide nicht.

Warum aber sollte eine traditionelle Lebensform abgeschafft werden?
Es steht jedem frei sich zu entscheiden wie er leben will. Wer sich auf Dauer binden will nimmt alle Vorteile und Nachteile der gesetzlichen Regelungen in Kauf. Die Nachteile bestehen eindeutig dann, wenn Trennungsabsichten einkalkuliert werden.
.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Luna schrieb:

Jolly Roger schrieb:: Was macht ein Ehemann mit Schein vom Standesamt mehr oder besser?

Glaubst du, dass jeder das Verantwortungsgefühl besitzt, oder lässt sich manch einer gerne das Hintertürchen offen?

Fakt ist dass sowohl eheliche wie auch andere Partnerschaften funktionieren können oder eben auch beide nicht.

Warum aber sollte eine traditionelle Lebensform abgeschafft werden?
Es steht jedem frei sich zu entscheiden wie er leben will. Wer sich auf Dauer binden will nimmt alle Vorteile und Nachteile der gesetzlichen Regelungen in Kauf. Die Nachteile bestehen eindeutig dann, wenn Trennungsabsichten einkalkuliert werden.

Nein die Hauptnachteile sind nicht bei Trennung ! Sondern bei schwerer Kranheit, bei Invalidität/ Pflege und die Entscheidungen dies betreffend und Rente und sowie Tod und Erbe eines Partners zu sehen !

Bei Trennung gibts bis auf den Versorgungsausgleich kaum noch Unterschiede !

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Um was geht es eigentlich FDP auf STimmenfang - Seite 3 77138

Um Versorgung FDP auf STimmenfang - Seite 3 77138

Um Steuerermässigung FDP auf STimmenfang - Seite 3 77138

Um Ehe ja oder nein FDP auf STimmenfang - Seite 3 77138

Um Partnerschaft FDP auf STimmenfang - Seite 3 77138

Ich glaube es geht um Kinder und die werden normalerweise immer noch von Frauen geboren..................

Nun gibt es Kinder wo die Mütter nicht in der Lage sind sie groß zu ziehen..............

Kinder die zu Waisen werden und keine Angehörigen haben................

Beide müssten in Heimen groß werden wenn keiner sie aufnehmen würde.............

Das kann, ein Onkel, eine Tante oder sonst ein Verwandter sein, fals nicht vorhanden eben ein anderer Erwachsener der in der Lage ist ein Kind groß zu ziehen.....................

Wieso müssen die verheiratet sein ob nun Homo oder Hetero FDP auf STimmenfang - Seite 3 77138

Die Kinder werden ohne jeglichen Trauschein ihrer Erzieher/innen groß so lange sie ihre Ordnung und genug zu essen haben.............

Ich möchte mal schreiben das ich vom Gefühl her gegen die Ehe bin und schon immer war................

Die erste Ehe musste ich eingehen um von zu Hause weg zu kommen, die zweite um mal Witwenrente zu bekommen, gut gezwungen wurde ich beidemale nicht und hätte vielleicht auch mal eine Wohnung bekommen aber wie lange hätte ich drauf warten müssen FDP auf STimmenfang - Seite 3 77138

Beim zweiten mal hätte ich auch nicht gemusst aber was macht der Staat, er erkennt zwar Homoehen an, Ehegemeinschaften nur wenn er zahlen muss aber wenn der Partner stirbt dann geht der Zurückgebliebene leer aus........

Mit Liebe hat doch heutzutage die Ehe nur noch am Rande was zu tun denn lieben kann man ohne Trauschein auch................
.

L.G. Diemax

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Diemax schrieb:: Um was geht es eigentlich

Um Versorgung

Um Steuerermässigung

Um Ehe ja oder nein

Um Partnerschaft

Ich glaube es geht um Kinder und die werden normalerweise immer noch von Frauen geboren..................

Nun gibt es Kinder wo die Mütter nicht in der Lage sind sie groß zu ziehen..............

Kinder die zu Waisen werden und keine Angehörigen haben................

Beide müssten in Heimen groß werden wenn keiner sie aufnehmen würde.............

Das kann, ein Onkel, eine Tante oder sonst ein Verwandter sein, fals nicht vorhanden eben ein anderer Erwachsener der in der Lage ist ein Kind groß zu ziehen.....................

Wieso müssen die verheiratet sein ob nun Homo oder Hetero

Die Kinder werden ohne jeglichen Trauschein ihrer Erzieher/innen groß so lange sie ihre Ordnung und genug zu essen haben.............

Ich möchte mal schreiben das ich vom Gefühl her gegen die Ehe bin und schon immer war................

Die erste Ehe musste ich eingehen um von zu Hause weg zu kommen, die zweite um mal Witwenrente zu bekommen, gut gezwungen wurde ich beidemale nicht und hätte vielleicht auch mal eine Wohnung bekommen aber wie lange hätte ich drauf warten müssen

Beim zweiten mal hätte ich auch nicht gemusst aber was macht der Staat, er erkennt zwar Homoehen an, Ehegemeinschaften nur wenn er zahlen muss aber wenn der Partner stirbt dann geht der Zurückgebliebene leer aus........

Mit Liebe hat doch heutzutage die Ehe nur noch am Rande was zu tun denn lieben kann man ohne Trauschein auch................

so mein ich das auch FDP auf STimmenfang - Seite 3 930159

verstorben Anzahl der Beiträge : 52237

Diemax schrieb:: Um was geht es eigentlich

Um Versorgung

Um Steuerermässigung

Um Ehe ja oder nein

Um Partnerschaft

Ich glaube es geht um Kinder und die werden normalerweise immer noch von Frauen geboren..................

Nun gibt es Kinder wo die Mütter nicht in der Lage sind sie groß zu ziehen..............

Kinder die zu Waisen werden und keine Angehörigen haben................

Beide müssten in Heimen groß werden wenn keiner sie aufnehmen würde.............

Das kann, ein Onkel, eine Tante oder sonst ein Verwandter sein, fals nicht vorhanden eben ein anderer Erwachsener der in der Lage ist ein Kind groß zu ziehen.....................

Wieso müssen die verheiratet sein ob nun Homo oder Hetero

Die Kinder werden ohne jeglichen Trauschein ihrer Erzieher/innen groß so lange sie ihre Ordnung und genug zu essen haben.............

Ich möchte mal schreiben das ich vom Gefühl her gegen die Ehe bin und schon immer war................

Die erste Ehe musste ich eingehen um von zu Hause weg zu kommen, die zweite um mal Witwenrente zu bekommen, gut gezwungen wurde ich beidemale nicht und hätte vielleicht auch mal eine Wohnung bekommen aber wie lange hätte ich drauf warten müssen

Beim zweiten mal hätte ich auch nicht gemusst aber was macht der Staat, er erkennt zwar Homoehen an, Ehegemeinschaften nur wenn er zahlen muss aber wenn der Partner stirbt dann geht der Zurückgebliebene leer aus........

Mit Liebe hat doch heutzutage die Ehe nur noch am Rande was zu tun denn lieben kann man ohne Trauschein auch................

Du hast also zweimal gegen deinen Willen geheiratet, ohne daß dich jemand gezwungen hätte.

Also wirklich, da fällt mir nichts mehr zu ein. FDP auf STimmenfang - Seite 3 624100

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Tourist schrieb:

Diemax schrieb:: Um was geht es eigentlich

Um Versorgung

Um Steuerermässigung

Um Ehe ja oder nein

Um Partnerschaft

Ich glaube es geht um Kinder und die werden normalerweise immer noch von Frauen geboren..................

Nun gibt es Kinder wo die Mütter nicht in der Lage sind sie groß zu ziehen..............

Kinder die zu Waisen werden und keine Angehörigen haben................

Beide müssten in Heimen groß werden wenn keiner sie aufnehmen würde.............

Das kann, ein Onkel, eine Tante oder sonst ein Verwandter sein, fals nicht vorhanden eben ein anderer Erwachsener der in der Lage ist ein Kind groß zu ziehen.....................

Wieso müssen die verheiratet sein ob nun Homo oder Hetero

Die Kinder werden ohne jeglichen Trauschein ihrer Erzieher/innen groß so lange sie ihre Ordnung und genug zu essen haben.............

Ich möchte mal schreiben das ich vom Gefühl her gegen die Ehe bin und schon immer war................

Die erste Ehe musste ich eingehen um von zu Hause weg zu kommen, die zweite um mal Witwenrente zu bekommen, gut gezwungen wurde ich beidemale nicht und hätte vielleicht auch mal eine Wohnung bekommen aber wie lange hätte ich drauf warten müssen

Beim zweiten mal hätte ich auch nicht gemusst aber was macht der Staat, er erkennt zwar Homoehen an, Ehegemeinschaften nur wenn er zahlen muss aber wenn der Partner stirbt dann geht der Zurückgebliebene leer aus........

Mit Liebe hat doch heutzutage die Ehe nur noch am Rande was zu tun denn lieben kann man ohne Trauschein auch................

Du hast also zweimal gegen deinen Willen geheiratet, ohne daß dich jemand gezwungen hätte.

Also wirklich, da fällt mir nichts mehr zu ein. FDP auf STimmenfang - Seite 3 624100

Es gibt sie.........die unterbewußten Zwänge die einem durch eine Gesellschaft/ Gemeinschaft auferlegt werden........zwingen tut einen da keiner offen und mit Worten und Taten ! Aber einen Zwang oder Druck etwas zu tun, verspürt man trotzdem sehr wohl.....

Schon mal was von Sippenhaft oder Gesellschaftszwang gehört ! Ich denke Diemax meint das so ....

verstorben Anzahl der Beiträge : 52237

Jolly Roger schrieb:

Tourist schrieb:

Diemax schrieb:: Um was geht es eigentlich

Um Versorgung

Um Steuerermässigung

Um Ehe ja oder nein

Um Partnerschaft

Ich glaube es geht um Kinder und die werden normalerweise immer noch von Frauen geboren..................

Nun gibt es Kinder wo die Mütter nicht in der Lage sind sie groß zu ziehen..............

Kinder die zu Waisen werden und keine Angehörigen haben................

Beide müssten in Heimen groß werden wenn keiner sie aufnehmen würde.............

Das kann, ein Onkel, eine Tante oder sonst ein Verwandter sein, fals nicht vorhanden eben ein anderer Erwachsener der in der Lage ist ein Kind groß zu ziehen.....................

Wieso müssen die verheiratet sein ob nun Homo oder Hetero

Die Kinder werden ohne jeglichen Trauschein ihrer Erzieher/innen groß so lange sie ihre Ordnung und genug zu essen haben.............

Ich möchte mal schreiben das ich vom Gefühl her gegen die Ehe bin und schon immer war................

Die erste Ehe musste ich eingehen um von zu Hause weg zu kommen, die zweite um mal Witwenrente zu bekommen, gut gezwungen wurde ich beidemale nicht und hätte vielleicht auch mal eine Wohnung bekommen aber wie lange hätte ich drauf warten müssen

Beim zweiten mal hätte ich auch nicht gemusst aber was macht der Staat, er erkennt zwar Homoehen an, Ehegemeinschaften nur wenn er zahlen muss aber wenn der Partner stirbt dann geht der Zurückgebliebene leer aus........

Mit Liebe hat doch heutzutage die Ehe nur noch am Rande was zu tun denn lieben kann man ohne Trauschein auch................

Du hast also zweimal gegen deinen Willen geheiratet, ohne daß dich jemand gezwungen hätte.

Also wirklich, da fällt mir nichts mehr zu ein. FDP auf STimmenfang - Seite 3 624100

Es gibt sie.........die unterbewußten Zwänge die einem durch eine Gesellschaft/ Gemeinschaft auferlegt werden........zwingen tut einen da keiner offen und mit Worten und Taten ! Aber einen Zwang oder Druck etwas zu tun, verspürt man trotzdem sehr wohl.....

Schon mal was von Sippenhaft oder Gesellschaftszwang gehört ! Ich denke Diemax meint das so ....

Ohne Grund jault kein Hund, man kann also für alles eine Entschuldigung erzeugen. FDP auf STimmenfang - Seite 3 67228

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Jolly Roger schrieb:

Tourist schrieb:

Diemax schrieb:: Um was geht es eigentlich

Um Versorgung

Um Steuerermässigung

Um Ehe ja oder nein

Um Partnerschaft

Ich glaube es geht um Kinder und die werden normalerweise immer noch von Frauen geboren..................

Nun gibt es Kinder wo die Mütter nicht in der Lage sind sie groß zu ziehen..............

Kinder die zu Waisen werden und keine Angehörigen haben................

Beide müssten in Heimen groß werden wenn keiner sie aufnehmen würde.............

Das kann, ein Onkel, eine Tante oder sonst ein Verwandter sein, fals nicht vorhanden eben ein anderer Erwachsener der in der Lage ist ein Kind groß zu ziehen.....................

Wieso müssen die verheiratet sein ob nun Homo oder Hetero

Die Kinder werden ohne jeglichen Trauschein ihrer Erzieher/innen groß so lange sie ihre Ordnung und genug zu essen haben.............

Ich möchte mal schreiben das ich vom Gefühl her gegen die Ehe bin und schon immer war................

Die erste Ehe musste ich eingehen um von zu Hause weg zu kommen, die zweite um mal Witwenrente zu bekommen, gut gezwungen wurde ich beidemale nicht und hätte vielleicht auch mal eine Wohnung bekommen aber wie lange hätte ich drauf warten müssen

Beim zweiten mal hätte ich auch nicht gemusst aber was macht der Staat, er erkennt zwar Homoehen an, Ehegemeinschaften nur wenn er zahlen muss aber wenn der Partner stirbt dann geht der Zurückgebliebene leer aus........

Mit Liebe hat doch heutzutage die Ehe nur noch am Rande was zu tun denn lieben kann man ohne Trauschein auch................

Du hast also zweimal gegen deinen Willen geheiratet, ohne daß dich jemand gezwungen hätte.

Also wirklich, da fällt mir nichts mehr zu ein. FDP auf STimmenfang - Seite 3 624100

Es gibt sie.........die unterbewußten Zwänge die einem durch eine Gesellschaft/ Gemeinschaft auferlegt werden........zwingen tut einen da keiner offen und mit Worten und Taten ! Aber einen Zwang oder Druck etwas zu tun, verspürt man trotzdem sehr wohl.....

Schon mal was von Sippenhaft oder Gesellschaftszwang gehört ! Ich denke Diemax meint das so ....

Ja Zwang ohne Zwang, es tat und tut auch nicht weh, ich bereue diese Wege auch nicht aber von meinem Gefühl her wollte ich es eben nicht, sollte ich mich unverständlich ausdrücken bitte ich um Entschuldigung, ich sehe eben in der Ehe nicht die wahre Erfüllung es geht auch ohne wenn man es zulässt........

Woher mein Gefühl gegen die Ehe kommt kann ich nicht mal erklären denn ich habe auch in der Ehe weder bei meinen Eltern noch in meinen schlechte Erfahrungen gemacht, ich sehe eben nur keinen Sinn darin....

Walter ich hoffe das ich es richtig erklärt habe............
.

L.G. Diemax

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 11521

Jolly Roger schrieb:

Luna schrieb:: Das möchte ich dann mal sehen wie der jeweilige Lebensabschnittsgefährte die Verantwortung und Versorgung der Familie übernimmt.

ok kann man drüber reden, ich lade Dich mal zu mir ein dann kannst Du das überprüfen.....ich erziehe unsere 2 Mädels mit, zahle die Rechnungen fürs Haus und die laufenden Kosten, die Privatschulen der Mädels und das Auto meiner Partnerin zahle ich auch, zusätzlich zahle ich für die Kinder auf ein Treuhandaudbildungs/Studienkonto ein und eine hohe wechselseitige private Rentenversicherung für mich und meine Lebensgefährtin habe ich auch vor 5 Jahren abgeschlossen ( weil von diesem Staat bekommen wir ja nicht was uns zusteht ) Das Gehalt meiner Partnerin fließt nur zu 50% in unseren "Patchworkfond" mit dem größten Teil des Rest unterhält sie noch eine Immobilie in Ihrer Heimat England .... ( an der ich keinerlei Rechte besitze ! Weil wir nicht verheiratet sind ! )

Was macht ein Ehemann mit Schein vom Standesamt mehr oder besser?

verstorben Anzahl der Beiträge : 52237

evchen schrieb:

Jolly Roger schrieb:

Luna schrieb:: Das möchte ich dann mal sehen wie der jeweilige Lebensabschnittsgefährte die Verantwortung und Versorgung der Familie übernimmt.

ok kann man drüber reden, ich lade Dich mal zu mir ein dann kannst Du das überprüfen.....ich erziehe unsere 2 Mädels mit, zahle die Rechnungen fürs Haus und die laufenden Kosten, die Privatschulen der Mädels und das Auto meiner Partnerin zahle ich auch, zusätzlich zahle ich für die Kinder auf ein Treuhandaudbildungs/Studienkonto ein und eine hohe wechselseitige private Rentenversicherung für mich und meine Lebensgefährtin habe ich auch vor 5 Jahren abgeschlossen ( weil von diesem Staat bekommen wir ja nicht was uns zusteht ) Das Gehalt meiner Partnerin fließt nur zu 50% in unseren "Patchworkfond" mit dem größten Teil des Rest unterhält sie noch eine Immobilie in Ihrer Heimat England .... ( an der ich keinerlei Rechte besitze ! Weil wir nicht verheiratet sind ! )

Was macht ein Ehemann mit Schein vom Standesamt mehr oder besser?

Ischa doll FDP auf STimmenfang - Seite 3 67228

FDP auf STimmenfang

FDP auf STimmenfang

Ähnliche Themen

Ähnliche Themen