Neues deutsches Verkehrschaos !!!!!

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 30497

mex schrieb:: sagen wir es mal so: Kannst du den Nachweis erbringen? selbst die Sportler haben Probleme

Hallo Klaus,

was für einen Nachweis? Wir erzeugen die Energie nur durch unsere Muskelkraft, das ist umweltfreundlich. Autofahrer verpessten mit ihren Blechbüchsen die Umwelt. Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 1388561698

Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 1388561698

Gruß Oli
.

"Ein Mann, der die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd".

chin. Sprichwort, Konfuzius.

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 63321

Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 308311

das stimmt schon Crapule, dass beim Radfahren keine Abgase entstehen, jedoch im fließenden Strassenverkehr sind die Verkehrsteilnehmer , auch mit Pflichten wie jeder KFZ-Halter auch und im Schadensfall muß da doch auch mal ne Regelung her. Was ist bei verursachten Verkehrsunfall mit Personen- oder-und Sachschaden???
.

*****************************************************************
wahrhaft weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann

verstorben Anzahl der Beiträge : 56286

dan werden vermutlich die Solarmobil Autos bald eine eigene Gesetzgebung beantragen - sie schwitzen nicht
.

Zu wissen, was man weiß, und zu wissen, was man tut, das ist Wissen.

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 30497

camina schrieb:: das stimmt schon Crapule, dass beim Radfahren keine Abgase entstehen, jedoch im fließenden Strassenverkehr sind die Verkehrsteilnehmer , auch mit Pflichten wie jeder KFZ-Halter auch und im Schadensfall muß da doch auch mal ne Regelung her. Was ist bei verursachten Verkehrsunfall mit Personen- oder-und Sachschaden???

Hallo camina,

bei einem Schaden zahlt meine Haftpflichtversicherung.

Gruß Oli Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 887471

.

"Ein Mann, der die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd".

chin. Sprichwort, Konfuzius.

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 63321

deine Crapule, und wenn ein Radfahrer keine hat, was dann Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 77138

.

*****************************************************************
wahrhaft weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann

Gast

Zitat Diemax :
Dann müssen auch alle Fußgänger eine Benutzungssteuer bezahlen......
Zitat Ende

Nochmal , es geht um Staßennutzung und Teilnahme am Straßenverkehr , ein Fußgänger bewegt sich im allgemeinen
nicht auf der Straße .

Es gäbe im Prinzip eine einfache und kostenlose Alternative für die Radfahrer, die alte Gesetzgebung wieder
einführen und Radfahrer generell wieder dazu zu verpflichten einen Radweg sofern vorhanden auch
zu benutzen und nur wenn keine andere Möglichkeit besteht ist das fahren auf der Straße erlaubt , Punkt und aus.

Dann bedarf es keiner Helmpflicht und auch keiner Kennzeichnung .

Fahr ich aber auf der Straße , bin ich als Radfahrer mindestens genauso gefährdet wie jeder Mofa, Moped
und Rollerfahrer und da braucht man auch gar nicht mehr den Sinn von Helmen diskutieren, der ist
längst bewiesen und deswegen auch für alle anderen Zweiradfahrer Pflicht .

Was die Versicherung angeht, bleiben wie mal ganz locker auf dem Teppich von wegen doppelt so viel
bezahlen , ist doch Unsinn .
Ein Mofa kostet im Jahr reine Haftpflicht durchschnittlich um 60 € , für Radfahrer könnte man das sicher noch etwas günstiger
machen , sprich rund 5 € pro Monat , da wird keiner von sterben .
Eine Kombiversicherung mit dem Auto wenn vorhanden wäre auch sinnvoll und sollte machbar sein, der
Aufpreis dürfte dann noch geringer ausfallen .

Es geht dabei wie gesagt auch gar nicht um das Geld, sondern mir mehr um die Identifizierungsmöglichkeit,
ich sehe es absolut nicht ein , wenn mir ein Radfahrer ohne zu kucken vom Radweg auf die
Straße brettert und ich ausweichen muß und meinetwegen gegen nen Laternenpfahl ballere,
daß ich als Danke Schön dann auch noch auf den Kosten sitzen bleibe , weil der Radfahrer
sich unerkannt verpissen kann .

Was die Umweltfreundlichkeit angeht , auch Fahrräder müßen gefertigt werden und dabei entsteht
CO2 Ausstoß , dazu wird unsere Gesellschaft immer älter und da erfreuen sich die E-Bikes zunehmender
Beliebtheit und auch diese Räder mit Elektromotor sind bis 25 Km/h Steuer/Versicherungs und Helmpflicht
befreit.
So ein E-Bike verbläst in der Beschleunigung übrigens jedes Mofa, da muß sogar nachgeregelt werden, damit
die Dinger nicht gleich zu derb loslegen, ein E-Motor hat nämlich drehzahlunabhängig fast bei jeder
Drehzahl das gleiche Drehmoment .
Und sowie ein E-Antrieb dabei ist, war es das auch, von wegen kein CO2 Ausstoß , es sei denn man
meint , daß da nix passiert weil der Strom ja aus der Steckdose kommt :-))).

Gast

Guten Morgen. Lieber Gast 0816. Da denkt sich jemand etwas Neues aus und schon kommen Menschen wie du und müssen erst mal alles kaputt reden. Zum ersten: Wo ist dein Problem mit einer geteilten Fahrbahn? Hier im Rheinland gibt es diese geteilten Fahrbahnen schon seit Jahren. Allerdings nicht, wie im verlinkten Artikel auf Kreisstraßen. Mir sind diese nur innerorts bekannt. Und es funktioniert wunderbar. Warum sollte es also außerorts Probleme geben? Zweitens handelt es sich bisher um eine Idee. Ideen dieser Art werden zu tausenden von einzelnen Politikern, Arbeitsausschüssen, Parteien, usw. entwickelt. Die meißten dieser Ideen nehmen wir Bürger überhaupt nicht wahr. Nur ein winziger Bruchteil schafft es bis zur Beratung in den Bundestag oder die Landtage. Davon wird wiederrum nur ein Teil als Gesetz beschlossen. Aber trotzdem gibt es zuerst bei jeder neuen Idee den Aufschrei des deutschen Michels. Bleib einfach mal locker und laß die Sachen auf dich zukommen. Dann wirst Du feststellen, ist alles gar nicht so schlimm. Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 3215

Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 3215

Zum eigentlichen Thema.

Zitat 0816:

Zitat :: Das Ganze soll dazu dienen Fahrradfahrer als gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer wahrzunehmen,
sorry aber da packt mich einfach die Wut .

Achso, hältst dich für was besseres, stärkeres, weil du ein schickes Auto fährst? Es sollte eine Selbstverständlichkeit für jeden Teilnehmer sein, die anderen als gleichberechtigt anzusehen. Das lesen und verinnerlichen des §1 der StVO kann da weiter helfen.

Zitat :: Es ist also Gleichberechtigung eine Straße zu mehr als der Hälfte für eine weder Verkehrssteuern
noch Versicherungen zahlende Minderheit zu reservieren und die zahlende Mehrheit auf einen
Mittelstreifen zu quetschen auf dem sie nicht ohne Ausweichmanöver aneinander vorbei kommen .
.
.
.
So langsam hab ich echt die Schnauze voll davon, daß in diesem Land der Schwanz versucht
mit dem Hund zu wackeln, Minderheitenakzeptanz und Rücksichtnahme auf schwächere
Verkehrsteilnehmer gut und schön, aber nicht ständig stärkere Schikanen und Einschränkungen
gerade für die Verkehrsteilnehmer, die den Straßenbau und die Instandhaltung über ihre Steuern in
der Hauptsache bezahlen .

Jeder der in diesem Land in irgendeiner Form irgendeine Steuer zahlt, beteiligt sich an den Kosten für Ausbau und Erhalt der Infrastruktur. Steuern sind niemals zweckgebunden. Geht auch gar nicht. Jeder eingenommene Steuereuro landet in einem großen Topf. Und daraus wird jedwede Leistung des Staates bezahlt. Und somit landet die Mwst., welche der Radfahrer auf von ihm konsumierte Lebensmittel zahlt u.U. im Straßenbau, während die von dir gezahlte Mineralölsteuer vielleicht im Ausbau von Kita-plätzen landet.

Zitat :: Dazu kommt bei dieser Nummer jetzt der Sachverhalt, daß diese Regelung einer der
elementaren Grundsätze unserer Straßenverkehrsordnung aushebelt , DEM RECHTSFAHRGEBOT .

Nöö. Aus wikipedia:

Zitat :: Das Rechtsfahrgebot besagt, dass auf Straßen möglichst weit rechts gefahren werden muss.

und

Zitat :: Es ist eine in § 2 Abs. 2 der deutschen Straßenverkehrsordnung (StVO) geregelte Weisung an Verkehrsteilnehmer, die mit Fahrzeugen unterwegs sind. Dies bedeutet allerdings nicht „äußerst rechts“ oder „soweit technisch möglich“, vielmehr empfiehlt sich ein Abstand von etwa einem Meter zum Fahrbahnrand.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Die Betonung liegt hier auf möglichst weit rechts. Du merkst den Unterschied?

Zitat :: Die Autofahrer bzw. alle motorisierten Kraftfahrzeuge oberhalb des Mokick finanzieren über
KFZ und Kraftfahrzeugsteuer den gesamten Verkehr in diesem Land .

Da Steuern nicht zweckgebungen sind, ist diese Aussage hanebüchener Unsinn. Siehe oben.

Zitat Mex:

Zitat :: eine Straßenbenutzungssteuer auch für Radfahrer ist angebracht - letztlich benutzen sie die Straße wie jeder andere auch - und bei Verstößen - vor dem Gesetz ist jeder Mensch gleich - also auch die gleichen Anforderungen und Strafen für jeden Teinehmer. Wir Autofahrer werden diskriminiert.

Dann müßten PKW-Besitzer, welche die Autobahn nutzen aber auch Mautgebühr zahlen. Denn deine Forderung ist ja: "die gleichen Anforderungen und Strafen für jeden Teinehmer."Besitzer/Fahrer von LKW-s müssen zahlen. Dann bitte für alle Verkehrsteilnehmer! Denn vielleicht fühlen sich die Spediteure ebenso diskriminiert, wie du als PKW-Fahrer.

Zitat camina:

Zitat :: Die Fahrräder werden registriert, damit man da auch in die Pflicht genommen werden kann.
.
.
.
...und da muß wirklich was rechtlich geregelt werden.

Genau. Und morgen wird hier ein neues Thema über die Regulierungswut des Staates eröffnet. Ich stelle mir gerade vor, was wäre wenn die EU eine europaweit einheitliche Regelung über den Fahrradverkehr in Europa auf den Weg bringen würde. Versicherungspflicht, Helmpflicht und was sonst noch dazu gehört. In tausenden Foren würde man Themen eröffnen, um das abzulehnen was man vor ein paar Wochen noch selbst gefordert hat. Man würde die Regulierungswut der EU verdammen und wie eh und je gegen die überbezahlten, ahnungslosen Politiker wettern. catch-22

Zitat :: ...und im Schadensfall muß da doch auch mal ne Regelung her.

Die gibt es schon lange. Grundsätzlich gilt: Der Schädiger hat dem Geschädigten seinen Schaden zu ersetzen und diesen so zu stellen als wäre der Schaden nicht eingetreten. Hört sich etwas seltsam an, ist aber ganz einfach. Was möchtest du daran geändert haben?

Im Falle eines Schadens der von einem Radfahrer verursacht wurde heißt das ebenso wie beim Schadensfall zwischen zwei Autofahrern, der Schuldige hat dem anderen den Schaden zu ersetzen. Dieser Anspruch kann an dritte abgetreten werden, in der Regel gegen Zahlung eines Beitrages an eine Versicherung. Das ändert aber nichts am Grundsatz, das der Verursacher des Schadens schadensersatzpflichtig ist. Es bedeutet nur, das die Versicherung den Schaden reguliert. Denn sollte die Versicherung die Regulierung des Schadens verweigern, so besteht immer noch der Anspruch gegenüber dem Schädiger. Holt man sich das Geld eben bei diesem.

Zitat :: deine Crapule, und wenn ein Radfahrer keine hat, was dann

es geht um Versicherungen für Radfahrer
siehe oben

Zitat Gast0816:

Zitat :: Ein Mofa kostet im Jahr reine Haftpflicht durchschnittlich um 60 € , für Radfahrer könnte man das sicher noch etwas günstiger
machen , sprich rund 5 € pro Monat , da wird keiner von sterben .

Aha. 5 € im Monat sind also günstiger als 60 € im Jahr. Hab ich wieder was gelernt! Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 624100

Eines noch. Ich fahre nie Fahrrad. ich besitze nicht mal eines! Ich bin überzeugter Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 83246

verstorben Anzahl der Beiträge : 56286

Dann müßten PKW-Besitzer, welche die Autobahn nutzen aber auch Mautgebühr zahlen. Denn deine Forderung ist ja: "die gleichen Anforderungen und Strafen für jeden Teinehmer."Besitzer/Fahrer von LKW-s müssen zahlen. Dann bitte für alle Verkehrsteilnehmer! Denn vielleicht fühlen sich die Spediteure ebenso diskriminiert, wie du als PKW-Fahrer.

Sorry ich habe es nicht umfassend zum Ausdruck gebracht, richtig muss es lauten:

alle Fahrzeugführer die KFZ Steuer zahlen sind oder werden diskriminiert - ich habe mal das ganze zurückverfolgt. Die KFZ Steuer war ursprünglich dafür gedacht die Straßenstruktur aufrecht zu erhalten. Dann kommt die Mineralölsteuer und das alles weil wir die Straße benutzen - neuerdings sollte die Mautgebühren für den Erhalt der Autobahnen verwendet werden. Ich stelle fest die Gelder werden nicht zweckgebunden verwendet. Also nocheinmal - ich bin der Meinung jeder Teilnehmer am Straßenverkehr hat sich nach den Vorschriften des Gesetzes zu halten und jeder bekommt für das gleiche vergehen die gleiche Strafe. Jeder Teilnehmer hat ein Straßenbenutzungssteuer zu zahlen die KFZ Steuer wird abgeschafft.
Zum Thema " Rechtsfahrgebot " auf welcher Seite die Radfahrer auf dem Radweg fahren sollte keine Vorschrift sein. Wenn das so weitergeht malen sie auf der Straße noch eine Linie für Fußgänger

Tolles Thema Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 23858

Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 23858

.

Zu wissen, was man weiß, und zu wissen, was man tut, das ist Wissen.

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Ich bin überzeugt wenn die User hier in die Politik gehen würden dann hätten wir keine Geldsorgen, jeder Pups...würde versteuert werden, schlimmer als die Grünen, es geht immer noch was mehr.....

Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 861500

Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 861500

.

L.G. Diemax

Gast

@ Mex, vielen Dank für die Richtigstellung deiner Aussage bzgl. Diskriminierung von Kfz-Besitzern. Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 930159

Auch wenn ich dir nicht zustimme was die Diskriminierung von Autofahrern betrifft, so hört sich das jetzt eindeutiger an.

Zitat :: Die KFZ Steuer war ursprünglich dafür gedacht die Straßenstruktur aufrecht zu erhalten. Dann kommt die Mineralölsteuer und das alles weil wir die Straße benutzen - neuerdings sollte die Mautgebühren für den Erhalt der Autobahnen verwendet werden. Ich stelle fest die Gelder werden nicht zweckgebunden verwendet.

Soweit mir bekannt ist, wurde die KfZ-Steuer bereits Ende des 19. Jahrhunderts als Luxussteuer eingeführt.

Ob diese Steuer vor Gründung der Bundesrepublik für die Infrastruktur verwendet wurde, ist mir nicht bekannt. In der Bundesrepublik selbst, war und ist eine Steuer niemals zweckgebunden. Dies gilt jedoch nur für Steuern. Nicht jedoch für Abgaben und Gebühren. Diese sind in den meißten Fällen sehr wohl zweckgebunden. D.h., die Maut für LKW müßte zwingend in den Ausbau und Erhalt des Autobahnnetzes fließen. Ob das geschieht, ist mir nicht bekannt. Solltest du andere Infos haben (Zitat: Ich stelle fest die Gelder werden nicht zweckgebunden verwendet.), wäre ich an einer Quellenangabe interessiert.

verstorben Anzahl der Beiträge : 56286

meine Infomation ist nicht aus dem Netz - was die Verwendung der Gelder angeht - ich vermute du hast dir über den Zustand unserer Straßen noch keine Gedanken gemacht.
.

Zu wissen, was man weiß, und zu wissen, was man tut, das ist Wissen.

Gast

Ich mache mir oft Gedanken über den Zustand unserer Straßen. Und ich ärgere mich jeden Tag, das ich auf einer miserablen Straße, die von Schlaglöchern nur so übersäht ist, zur Autobahn fahre. Wenn ich dann auf der Autobahn bin, ärgere ich mich über die alltäglichen Staus hier bei uns. Nur hat mein Ärger nichts damit zu tun, das Steuern nun mal nicht zweckgebunden sind. Smile

Wofür würdest du denn die Tabaksteuer zweckgebunden verwenden? Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 77138

verstorben Anzahl der Beiträge : 56286

ein Gast schrieb:: Ich mache mir oft Gedanken über den Zustand unserer Straßen. Und ich ärgere mich jeden Tag, das ich auf einer miserablen Straße, die von Schlaglöchern nur so übersäht ist, zur Autobahn fahre. Wenn ich dann auf der Autobahn bin, ärgere ich mich über die alltäglichen Staus hier bei uns. Nur hat mein Ärger nichts damit zu tun, das Steuern nun mal nicht zweckgebunden sind.

Wofür würdest du denn die Tabaksteuer zweckgebunden verwenden?

es sollen doch erhebliche Krankheitsfälle ausgelöst durch das Rauchen geben- dafür sollte diese Abgabe auch verwendet werden
.

Zu wissen, was man weiß, und zu wissen, was man tut, das ist Wissen.

Experte Anzahl der Beiträge : 8515

Zitat :: es sollen doch erhebliche Krankheitsfälle ausgelöst durch das Rauchen geben- dafür sollte diese Abgabe auch verwendet werden

Genau, es sollen doch.... ! Wo fangen wir hier an, wo aufhören? Wer entscheidet, ob die Krankheit mit dem Rauchen zusammenhängt? 3 Ärzte - 4 Meinungen. Und dazwischen die Bürokraten der Krankenkassen? Für jede Steuer einen extra Topf? Vielleicht eine extra Behörde? Versuch dir mal in der Praxis vorzustellen, wie es umzusetzen wäre Steuern zweckgebunden zu verwenden. Vermutlich wäre es nicht oder nur mit erheblichem bürokratischen Aufwand umsetzbar. Deshalb finde ich die jetzige Regelung schon in Ordnung. Es ist klar das nicht jeder dabei zufrieden gestellt wird. Aber man kann es auch nicht jedem einzelnen recht machen.

Max van Maier (vormals "ein Gast")

verstorben Anzahl der Beiträge : 56286

Max van Maier schrieb:: Genau, es sollen doch.... ! Wo fangen wir hier an, wo aufhören? Wer entscheidet, ob die Krankheit mit dem Rauchen zusammenhängt? 3 Ärzte - 4 Meinungen. Und dazwischen die Bürokraten der Krankenkassen? Für jede Steuer einen extra Topf? Vielleicht eine extra Behörde? Versuch dir mal in der Praxis vorzustellen, wie es umzusetzen wäre Steuern zweckgebunden zu verwenden. Vermutlich wäre es nicht oder nur mit erheblichem bürokratischen Aufwand umsetzbar. Deshalb finde ich die jetzige Regelung schon in Ordnung. Es ist klar das nicht jeder dabei zufrieden gestellt wird. Aber man kann es auch nicht jedem einzelnen recht machen.

Max van Maier (vormals "ein Gast")

Die Steer wurde doch mit der Begründung eingeführt - warum werden dann die Kosten für die Beseitigung der Allgemeinheit aufgelastet
.

Zu wissen, was man weiß, und zu wissen, was man tut, das ist Wissen.

Experte Anzahl der Beiträge : 8515

Diese Frage müßte man den Verantwortlichen stellen, vielleicht im Gesundheitsministerium, Finanzministerium oder direkt an unsere Regierung. Tabaksteuern sind Verbrauchssteuern und fließen in den allgemeinen Steuerhaushalt.

Mir stellt sich allerdings gerade die Frage: Wofür werden Buß-und Ordnugswidrigkeitengelder für Verkehrsdelikte verwendet? Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 77138

verstorben Anzahl der Beiträge : 56286

Max van Maier schrieb:: Diese Frage müßte man den Verantwortlichen stellen, vielleicht im Gesundheitsministerium, Finanzministerium oder direkt an unsere Regierung. Tabaksteuern sind Verbrauchssteuern und fließen in den allgemeinen Steuerhaushalt.

Mir stellt sich allerdings gerade die Frage: Wofür werden Buß-und Ordnugswidrigkeitengelder für Verkehrsdelikte verwendet?

daran habe ich bei den Blitzern gedacht die sollen ja zu Sicherheit dienen werden aber total aus finanziellen Gesichtspunkten gemietet- zur Steigerung der Einnahmen geht man sogar her und wechselt die Geschwindigkeiten mehrfach
.

Zu wissen, was man weiß, und zu wissen, was man tut, das ist Wissen.

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 63321

ich hatte in meinem Vorschlag bezüglich der Radfahrer an Verordungen für unser Land gedacht, nicht an eine EU-Regelung!
Ein Vorfall: Ampelverkehr, 3-Spurenteilung für Abbieger rechts und links und mittlere Bahn. Ampel rot, alles steht, richtig eingeordnet, Kommt von rechts der jetzt Vorfahrt hat als Linkssabbieger mit dem Fahrrad(Rennrad) und kriegt igendwie die Kurve nicht, fällt erst gegen das links stehende sich ordnungsgemäß eingeordnete Fahrzeug, dann beutelt es ihn nach rechts und er rammt mit dem Rad, auf dem er sich dennoch festhielt irgendwie auf der rechten Seite für ihn gesehen 3 parkende Autos. Die Ampel wechselt auf grün, der Linksabbieger biegt ab und parkt sein Auto auf dem dortigen Parkplatz und eilt dem Radler zu Hilfe, nichts ahnend, dass er zur Verantwortung gezogen wird, weil angeblich ein Taxifahrer gesehen hat, dass der Fahrradfahrer durch den Linksabbieger platzmäßig behindert wurde, was Unsinn war, denn die Fahrstreifen waren genau markiert und der Linksabbieger hatte sich richtig eingeordnete und war nicht auf die Gegenfahrbahn geraten.
Der Polizist der dann angefordert wurde sagte dem Linksabbieger nur: gegen die Aussage des Taxifahrers sind sie machtlos(leider blieb der Linksabbieger nicht auf der Strasse stehen, das hätte er tun sollen, dann wäre die Sachlage klar gewesen). So aber wurde er mit einer kleinen Ordnungsstrafe, die der Polizist abkassierte abgetan, mußte aber seine KFZ-Versicherung informieren und was war, dem Autofahrer wurde sämtliches an Kosten aufgebrummt, nämlich sein Schaden durch den Radler, den mußte er selber beheben lassen auf seine Kosten und die 3 parkenden Autos die der Radler noch rammte und erhebliche Schäden über die Längsseiten der Autos wurden von der KFZ-Versicherung des Linksabbiegers bezahlt und er selber wurde um 3 Stufen zurückgestuft.
Der Radler bekam noch Schmerzensgeld und ein neues Fahrrad obendrein.

.

*****************************************************************
wahrhaft weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Kann mir nicht passieren, ich steige immer vom Rad ab an der Kreuzung und gehe zu Fuß über die Kreuzung denn in der Mitte fahre ich nie und neben einem Auto bleibe ich schon mal gar nicht stehen.

Bei deinem Fall Cami, hat es da nicht noch mehr Zeugen gegeben?
.

L.G. Diemax

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 63321

nein Diemax, denn diese Ecke der Strasse hatte rechts dichten Daumbestand um den Parkplatz herum und angeblich hat es eben der Taxifahrer so gesehen...da war nichts zu machen, es wurde so verfahren, denn irgend einer mußte ja den Prellbock machen, der Radfahrer war auch nicht mal haftpflichtversichert wie man noch erfuhr...und so was kann einfach nicht sein, denn wäre er versichert gewesen,hätte man sicher mehr eingehakt, so aber, und nur mit dem einen "Zeugen"der wahrscheinlich bekannt war mit den Unfallverursacher, denn er war mit seinem Taxi hinter den Baumwall, konnte gar nichts sehen, sagte aber dennoch aus und wer sollte es widerlegen...in so einem Fall soll es jedem eine Lehre sein, stehen bleiben wo man gerade steht und warten, bis Aufklärung erfolgte...
es gibt da ein Sprichwort:tue niemand etwas Gutes dann tut dir niemand etwas Schlechtes, das waren in diesem Falle meine Gedanken...
wäre der Linksabbieger einfach weiter gefahren und hätte sich nicht spontan hilfsbereit einsetzen wollen...was wäre wohl dann gewesen

.

*****************************************************************
wahrhaft weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann

Gast

Mir stellt sich allerdings gerade die Frage: Wofür werden Buß-und Ordnugswidrigkeitengelder für Verkehrsdelikte verwendet? schrieb:

Um die Klammen Staatskassen zu füllen. Griechenland hat ja schließlich ein Haufen Geld gekostet ! Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 1388561698

Gast

daran habe ich bei den Blitzern gedacht die sollen ja zu Sicherheit dienen werden aber total aus finanziellen Gesichtspunkten gemietet- zur Steigerung der Einnahmen geht man sogar her und wechselt die Geschwindigkeiten mehrfach schrieb:

in solchen Dinge kann man sie nur da kriegen wo es am meißten weh tut , am Geld. Nix konsumieren und fertig! Fahr das was da steht , keinen Cent für diese "Vögel".

Zur Zeit Fischerstechen im Ulm , 12 Euro Eintritt. 4,50 die Radlerhalbe , 4 Euro das Steak im Semmel. Ebenso zur Zeit Voksfest in Neu Ulm. Die einfache Fahrt mit einer durchscnittlichen Attraktion zwischen 3.50 und 5 Euro.

Die Besucherzahlen und die Umsätze am ersten Volksfestwochenende sind trotz Hochsommerlichem Wetter drastisch eingebrochen klagen die Veranstalter , Berichtet Donau 3 FM.

Überall werden Irgendwelche Feste erfunden , ein Brunnenfest und ein Sonnenfest , wo es nur um Fresserei und Umsatz geht. Und der bricht nun ein.

Recht so , die sollen es merken da oben !

Alle mal ne Woche nicht tanken , was denkst Du wie die dann wach werden.

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Camina;

Ja Ungerechtigkeit gibt es überall....

Was hätte die Polizei wohl gemacht wenn es keinen Zeugen gegeben hätte???

Dann hätte sie den Unfall nachstellen müssen und wäre zu einem anderen Ergebnis gekommen denn die anderen zerkratzten Autos sprechen doch auch
wenn auch nur in Spurenform.....
.

L.G. Diemax

Gast

Max van Maier schrieb :
Da denkt sich jemand etwas Neues aus und schon kommen Menschen wie du und müssen erst mal alles kaputt reden. Zum ersten: Wo ist dein Problem mit einer geteilten Fahrbahn? Hier im Rheinland gibt es diese geteilten Fahrbahnen schon seit Jahren. Allerdings nicht, wie im verlinkten Artikel auf Kreisstraßen. Mir sind diese nur innerorts bekannt.

Zitat Ende

Sag mal, haben wir zusammen in der Sandkiste gespielt oder wie kannst du beurteilen was ich für ein Mensch bin ,
wenn das deine allgemeine Masche ist , Menschen schon im ersten Satz ziemlich dumm persönlich zu kommen ,
dann gratuliere ich dem Forum zu dem "wertvollen Zuwachs " :-)) .

Wenn du deinen eigenen Satz mal richtig gelesen hättest, dann wüsstest du auch wo mein Problem mit
dieser Regelung ist , da geht es nämlich nicht um Tempo 30-50 Km/h innerorts und in Situationen wo
wie üblich gerade in Städten Radfahrer auch vermehrt auftreten .

Da geht es um Kreisstraßen , wo teils am Tag mal 10 Radfahrer unterwegs sind und mit dieser Begründung
wird dort die Breite einer in beide Richtungen befahrbaren Straße für KFZs auf 2,75 m reduziert ,
sprich auf die Breite einer Einbahnstraße .
Wie da in den Artikeln auch klar zu lesen ist , haben da sämtliche Verkehrsteilnehmer einschließlich
LKW Gespanne und landwirtschaftliche Fahrzeuge auch nur diese Fahrbahn in beide Richtungen zu
befahren , auch wenn da weit und breit kein Radfahrer zu sehen ist .
Ein Ausweichen in die "Schutzzone" ist nur im "Bedarfsfalle" gestattet ,Klartext es wird bei Tempo
70 Km/h aufeinander zugefahren und die entgegenkommenden Fahrzeuge dürfen hoffen sich grundsätzlich
so rechtzeitig wahrzunehmen , daß es mit dem ausweichen auch noch klappt .
Vor allem wenn einem ein LKW mit Hänger oder ne große Landmaschine entgegen kommt dürfte das
zu sehr interessanten Situationen kommen .

Und das alles , weil da zwei neue Striche auf die Straße gemalt werden , rein vernünftig gesehen aber
auf den Landstraßen in 99 % der Zeit überhaupt kein logischer Grund besteht , bekloppter Weise frontal
aufeinander zuzufahren .

Völlig richtig , daß ist für mich kompletter Schwachsinn , vor allem durch diese schwammige Formulierung
"im Bedarfsfalle" darf man dann auch rechts fahren , die Leute sind hier jetzt schon auf Landstraßen
ohne Mittelmarkierung vielfach unfähig auf ihrer Seite der Straße zu bleiben , bestens das sie durch
sowas dann für ihren kruden Fahrstil auch noch ne Berechtigung bekommen .
Und schon heute hast du in solchen Situationen , angefangen damit das dir so ein Held den Spiegel
abfährt nicht die Spur einer Chance den Schaden ersetzt zu kriegen , weils nicht beweisbar ist .

Was die Helmpflicht für Radfahrer angeht , die Frage warum nun verschiedene Fahrzeuge unterschiedlich
mit Regeln belegt werden und dabei beim kurzfristig schnelleren Fahrzeug nun keine Helmpflicht besteht,
beim langsameren aber durchaus, kannst du mit deinen Ausführungen auch nicht erklären .
Derzeit sieht die Lage also so aus , sowie ein Benzinmotor verbaut ist , muß der Halter einen Helm
tragen , ohne Motor oder mit E-Motor(bis 25 Km/h) nicht , dabei darf man sich dann fragen , was hat die Art
oder überhaupt die Motorisierung mit dem Tragen von Helmen zu tun ??
Mir war bisher so , daß Helme Kopfverletzungen verhindern sollen und dies in der Hauptsache mit
möglicher Aufprallgeschwindigkeit und den möglichen Hindernissen auf die der Fahrer prallen
kann zu tun hat , auf welchem Fahrzeug ich da grad sitze , wenn ich mit 25 Sachen oder mehr
auf den Kopf falle ist mal herzlich egal .

Im Gegensatz zu dir halte ich hier eine EU Vereinheitlichung bezüglich der Helme für absolut sinnvoll ,
bei Sicherheitsnormen haben die Erfahrungen der EU Normierung von Motorradhelmen gezeigt , daß
dies vor allem für unerfahrene Käufer eine vollkommen sinnvolle Hilfestellung ist , wenn er in Punkto
Crashverhalten darauf bauen kann , daß nur Helme verkauft werden dürfen , die bestimmte
Mindestanforderungen erfüllen , da ein Lai das nun absolut nicht beurteilen kann .
Selbst von Radfahrer Clubs ist dies der Hauptkritikpunkt an Fahrradhelmen , die derzeit noch
fehlende Gewissheit , ob der Fahrradhelm nötigen Sicherheitskriterien überhaupt entspricht .
Hier ist eine EU Norm tatsächlich mal überfällig .

Deine Ausführungen bezüglich der Versicherungen gehen völlig am Thema vorbei , daß Verursacherprinzip
kannst du dir an die Backe nageln , wenn der Verursacher mangels Kennzeichen die Möglichkeit hat
unerkannt Fahrerflucht zu begehen , was ich übrigens schon mehrfach beobachtet hab , bis zu dem
Punkt , wo ich nen Radfahrer in einer Fußgängerzone vom Rad geholt hab , weil er ne alte Oma
touchiert hat , der ihr kompletter Einkauf aus der Hand fiel und der Bursche einfach weiterfahren wollte .

Die tollste Nummer war in Hamburg ein Fahrradkurier der bei Dunkelrot zwischen den schon zum stehen kommenden
Autos durchgerauscht ist und quer über die Grindelallee gebrettert ist , daß ist wohlgemerkt eine 4 spurige
Hauptstraße , die dummen Autofahrer bremsen schon .

Und nein , solche Chaoten sehe ich nicht als gleichberechtigt an , nicht so lange diese Leute für den
Mist den sie bauen, kaum zur Verantwortung gezogen werden können und in der Mehrzahl sich nicht
an die einfachsten Verkehrsregeln halten , genau weil sie wissen , daß man sie eh kaum erwischt .
Mit Stärke oder gefühlter Überlegenheit hat das nix zu tun , ich hab bis jetzt in fast 45 Jahren noch
nie einen Unfall mit Personenschaden gehabt oder verursacht , weil ich Rücksicht nehme , was im
Bezug auf Fahrradfahrer inbesondere das einbeziehen ihrer oft genug grenzenloser Rücksichtslosigkeit
beinhaltet , die sich gefühlt schon manchmal auf dem Level Suizidversuch befand .

Jede weitere Regel , wie auch dieser Blödsinn welche Radfahrer bevorteilt , verstärkt nach meiner
Ansicht noch diese Tendenz , als reiner Autofahrer müsste dir heute schon klar sein , daß du
bei einem Unfall mit einem Radfahrer , vollkommen egal wie idiotisch der sich verhält , zu 99%
der Dumme bist.

Abschließend dazu noch ein Punkt , auf Landstraßen glaube ich sogar , daß diese Regel die
Radfahrer mehr gefährdet als das sie sie schützt .
Derzeit achtet man grundsätzlich auf Landstraßen insbesondere auf den rechten Fahrbahnrand,
wegen Radfahrern und Wildwechsel ganz selbstverständlich , auch in der Sicherheit das einem
auf der eigenen Fahrspur kaum jemand entgegen kommen kann .
Mit der neuen Regelung verlagert man diese Aufmerksamkeit dahingehend , daß man ständig
darauf achtet , was einem entgegen kommt , dadurch wird man automatisch vermehrt das
übersehen , was sich am rechten Fahrbahnrand tut , die Gefahr das Radfahrer und querendes
Wild so erstmal übersehen wird , steigt dadurch nach meiner Ansicht an .

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 63321

also Max van Maier, dann hast du scheinbar nie die Gewohnheiten der Radfahrer mitbekommen und wie unfallträchtig da vieles gehandhabt wird im fließenden Strassenverkehr; und innerorts diese Strassenmarkierungen, das geht ja noch an wenn es sich um Einbahnstrassen handelt, aber auf Landstrassen Neues deutsches Verkehrschaos !!!!! - Seite 2 861500

niemand will dem anderen was Böses, kein Verkehrsteilnehmer, aber Sicherheit, Rücksicht, abgesichert sein im Schadensfall, das muß für alle gelten!!

Gast 0816 hat völlig recht in seinen Ausführungen!!
.

*****************************************************************
wahrhaft weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann

Neues deutsches Verkehrschaos !!!!!

Neues deutsches Verkehrschaos !!!!!

Ähnliche Themen

Ähnliche Themen