Hat wirklich jemand erwartet

AZUBI Anzahl der Beiträge : 834

Kuddel Köm schrieb:: Wir sprechen uns in 10 Jahren wieder Palim , Bundeskanzler wird er wohl nie werden , ansonsten
würde ich so ziemlich alles für möglich halten .
Auch problemlos das er demnächst nen fetten Vertrag von einem Buchverlag bekommt und da ein Buch über die vollkommen
unverhältnismäßige Hetzjagd auf ihn schreibt .

Auf geht's....

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Gast

Side. schrieb:: Auf geht's....

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Ups , das ging mal schnell .

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 63318

Hat wirklich jemand erwartet - Seite 2 308311

hm, das schmutzige Gesicht dieses sauberen Konsorten alleine schon ansehen zu müssen Hat wirklich jemand erwartet - Seite 2 861500

....der macht noch das grosse Geschäft daraus; zum Schluss wird er noch umjubelt als modern eingestellter Mensch in alle Richtungen Hat wirklich jemand erwartet - Seite 2 861500

man fasst es nicht Hat wirklich jemand erwartet - Seite 2 3383518853

.

*****************************************************************
wahrhaft weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann

Gast

Kuddel Köm schrieb:: Ööh ich korrigiere dich da nur ungern Sonnenblümchen , genau das alles hat Herr Edathy NICHTgetan .

Er hat lediglich zugegeben , daß die von der Staatsanwaltschaft genannte CD und ein Bildband in seinem
Besitz gewesen ist und das er Inhalte auf seinem PC gehabt hat und diese Inhalte kannte .

Zitat :
"Ich habe die in der Anklageschrift genannten Punkte, die CD und den Bildband in meinem Besitz gehabt. Das gleiche gilt auch für die Logdateien. Ich habe sie heruntergeladen und geöffnet, ich kenne die Inhalte"
Zitat Ende

weiter

Zitat :
"Er hat sich zu dem Inhalt der Dateien nicht geäußert. Es hat also insbesondere nicht eingeräumt, kinder- und jugendpornografische Dateien besessen zu haben"
Zitat Ende

und zu guter letzt

Zitat :
Stattdessen kann Edathy nun aber - wie kurz nach Prozessende auf seiner Facebookseite geschehen - juristisch wasserfest behaupten: Sein Verfahren sei ohne Verurteilung eingestellt worden.

"Eine Schuldfeststellung ist damit ausdrücklich nicht getroffen worden", betont er.
Zitat Ende

Quelle :
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Fazit , er ist weder vorbestraft noch schuldig irgendeines Vergehens gesprochen worden , das Verfahren ist gegen
die Geldauflage von 5000 € in Form einer Spende schlicht eingestellt worden .

Ich hatte es nur so wiedergegeben, wie ein TV Sender es meldete. Ich habe kein Problem damit, korrigiert zu werden.

Experte Anzahl der Beiträge : 6073

Abschließend möchte ich mich zu dem Theme äußern.
Es ist graußlig zu lesen wieviel Verteitiger der Herr Edathy doch hat.

Und wenn ich einen Verdacht geäußert habe , dann aus der Wut das durch das Ende des Verfahrens nicht mal festgestellt wurden und auch nicht mehr festgestellt werden darf ob der "Saubere Herr " nun ponografisches Material besessen hat oder nur einfache Bildchen.

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 79937

Sachse du Spassvogel, aus welchen unserer Postings konstruiert du denn eine Verteidigung? very happy

.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.] palim
Du kannst das Leben weder verlängern noch verbreitern, nur vertiefen.
Gorch Fock

verstorben Anzahl der Beiträge : 52237

Dazu nun die Frage, was versteht man eigentlich unter Pornographie,

schon unter anschauen von Bildern oder was

.

Drum fürchte Gott und scheue niemand.
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

I am Walter [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Gast

Tourist schrieb:: Dazu nun die Frage, was versteht man eigentlich unter Pornographie,

schon unter anschauen von Bildern oder was

Guter Punkt , da liegt auch die Problematik , die einige in moralischer Entrüstung nicht wahr haben wollen .

Als pornographische Darstellung bezeichnet man das unzensierte zeigen des Sexualaktes, in diesem Fälle
wo es um Phädophile geht , die Darstellung sexueller Handlungen an Kindern .

Bis vor einiger Zeit waren nur die Handlungen als solche strafbar , das anschauen von Bild oder Filmmaterial
nicht , daß hat der Gesetzgeber auch im Zuge der Verbreitung solcher Darstellungen im Internet geändert .
Heute ist schon der Besitz und das anschauen des Film oder Bildmaterials strafbar .

Wobei die Unterscheidung zwischen einfachen Kinderbildern , wo die Kinder irgendwo nackt am Strand
rumtollen und der Darstellung von Sexualität schwierig ist .
Denn auch diese ansich harmlosen Bilder , werden von Phädophilen zur Befriedigung ihrer Neigungen verwendet.

Und da wird die Beweisführung eben schwierig , weil man Gelüste kaum beweisen kann .
Man kann nicht jemanden in den Knast stecken , wenn man auf dessen PC Nacktbilder von Kindern
findet in im Prinzip unverfänglichen Situationen , nur weil sie für den speziellen Betrachter eine ganz
andere Wirkung haben .

Das ist eben das Problem , man kann jemanden moralisch noch so sehr verurteilen, aber man kann
niemanden aus moralischen Gründen einsperren .

Gast

Schön wäre es wenn die Bevölkerung wenigstens einmal zusammenhalten würde und kein Buch von ihm kauft. Das könnte er sich sein Geschreibsel in die Haare schmieren.
Mir könnte man nach 50 € dazu geben, ich würde es nicht kaufen .

Gast

Mecklen schrieb:: Schön wäre es wenn die Bevölkerung wenigstens einmal zusammenhalten würde und kein Buch von ihm kauft. Das könnte er sich sein Geschreibsel in die Haare schmieren.
Mir könnte man nach 50 € dazu geben, ich würde es nicht kaufen .

Also ich werd mir das garantiert verkneifen Meck , trotzdem denke ich , wird das Buch sofern er es denn tatsächlich
schreibt , reissenden Absatz finden .

Teils aus Sensationsgier, teils aber mit Sicherheit auch deswegen, weil viele Leute insgeheim bei jemandem der
im Prinzip freigesprochen wurde, daß Recht auf eine angemessene Gegendarstellung durchaus zugestehen .

Liest man hier die Beiträge, sind die Meinungen zu dem Typen ziemlich einhellig negativ, auf die Gesamtbevölkerung
bezogen halte ich diese Meinungen für zum großen Teil geheuchelt.
Ich möchte real lieber gar nicht wissen , wie viele Typen, insbesondere die älteren Semesters, bei denen es mit
dem Sex nicht mehr so wirklich hinhaut, nicht gerne ne knackige 14jährige zum vernaschen hätten.
Der Lolita Komplex ist nicht so selten, wie man das gerne hätte, man kann schon fast von Glück sagen, daß Herr
Edathy zu seinem gestörten sexuellen Verhältnis betreffend des Alters , auch noch die Neigung zu kleinen Jungen
hat, ansonsten würden das reichlich Leute in Wirklichkeit, gar nicht so wild finden.

Gast

Ich denke nicht negativ über diesen Herrn. Er hat sich Bilder heruntergeladen und sie betrachtet. Also Kopfkino ! Und das alles aus dem Netz und rechtlich in einer Grauzone. Das geschieht tausendfach jede Minute und in jeder Gesellschaftsschicht. Wenn er nicht Politiker wäre hätte es kein Sau interressiert.

Gast

Randalefürst schrieb:: Ich denke nicht negativ über diesen Herrn. Er hat sich Bilder heruntergeladen und sie betrachtet. Also Kopfkino ! Und das alles aus dem Netz und rechtlich in einer Grauzone. Das geschieht tausendfach jede Minute und in jeder Gesellschaftsschicht. Wenn er nicht Politiker wäre hätte es kein Sau interressiert.

Ich bin da was die Dinge , die man gefunden hat betrifft , durchaus bei dir , denn ich denke nicht , daß die Justiz in
Deutschland so schlecht ist , wie sie hier gemacht wurde .
Wären da konkrete Beweise gewesen , die eindeutig ein Vergehen beweisen, hätte man den Prozess auch durchgezogen.

Was für mich aber bleibt ist die Ungewissheit über das was auf dem verschwundenen Dienstlaptop war , was er durch
die rechtzeitige Warnung seiner Genossen eben noch beiseite schaffen konnte.

Befremden tut mich da auch eben diese Einstellung unserer "Volksvertreter" einem vermeindlich phädophilen "Kollegen"
unerlaubt Informationen über eine laufende Ermittlung zu verschaffen, die es ihm ermöglichen, Beweismaterial zu
vernichten.

Andererseits, denke ich an Ole von Beust und seinen "Lebenspartner", wo selbstverständlich postuliert wird , er wäre
schon 19 gewesen, als er den Herrn Bürgermeister als Praktikant kennenlernte (wers glaubt), finde ich schon, das
da mit zweierlei Maß gemessen wird .
Da redet heute auch kein Mensch mehr von , ebenso wenig wie über die Grünenforderung, daß Alter ab denen
sexuelle Handlungen generell strafbar sind , von 16 auf 14 runter zu setzen , daß finden heute noch viele
Grünenpolitiker diskutabel und da gehts eben nicht ums ankucken sondern ums anfassen und so einiges mehr .

Gast

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Admin Anzahl der Beiträge : 35936

Die Gesetze geben nun mal keine eindeutige Formulierung darüber was eigentlich Pornografie ist. Da wird sich ebnen daran gehalten was Gerichte zwischenzeitlich festgestellt haben. Pornographisch ist eine grobe Darstellung des Sexuellen, die Menschen zum reinen Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Die Darstellung eines nackten Körpers ist nicht pornographisch, sogar dann nicht wenn erogenen Gebiete dargestellt sind. Sonst wären ja sämtliche die Bilder in “Playboy” und “Praline” schon pornographisch.
Selbst die Verbreitung einfacher Pornographie ist nicht strafwidrig.

Was aber untersagt ist, das ist die Kinderpornographie die weltweit strafverfolgt wird, auch der Besitz ist unter Strafe gestellt. Rein rechtlich wäre da eben schon strafbar, wenn jemand “zufällig” auf eine Seite mit entsprechendem Inhalt gelangt.
Es könnte sogar zum “Eigentor” werden sich selbst auf die Suche zu machen “um Übeltätern das Handwerk zu legen”.

Die Frage ist eben immer ob es sich um Bilder von nackten Kindern handelt, oder ob eine sexuelle Handlung vorliegt. Bei Kindern genügt da eben schon mal das sogenannte Posing was heißt, es geht um eine unnatürliche Körperhaltungen, die die Genitalien oder das Gesäß betonen.

Die Staatsanwaltschaft Hannover hat erklärt, dass Edathy Videos oder gekauft hat, worauf unbekleidete Kinder bzw. Jugendliche im Alter zwischen neun und 14 Jahren zu sehen sind, die "toben und spielen, in natürlichen Posen sitzen und sich darstellen. Alles jedoch in Bezug zu den Genitalien."

Wenn auf den Fotos und Videos nun also tatsächlich keine sexuellen Handlungen von, an oder vor Kindern zu sehen sein sollen würde es eben nicht die Schwelle zur Strafbarkeit überschreiten. Auch das BKA soll die Bilder als strafrechtlich irrelevant bezeichnet haben.
Das Ganze muss also irgendwo im Grenzbereich liegen.

Das ist keine und soll auch keine Verteidigung sein Sachse, auf keinen Fall. Was du wohl nicht kapieren willst oder kannst ist einfach, dass es handfeste Gründe für eine Verurteilung geben muss die auch dem Gesetz entsprechen. Da geht es nicht nach Empfinden für gut, böse oder schmuddelig. Natürlich verstehe ich auch nicht warum man sich überhaupt nackte Kinderbilder kauft es sei denn es wären Kunstwerke. Irgendwo müssen aber die Grenzen liegen wann eine Straftat vorliegt, zudem bei "Herrn Meier" kein Hahn danach gekräht hätte hier war es aber nun mal ein Politiker.

.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Experte Anzahl der Beiträge : 6073

Luna schrieb:: Die Gesetze geben nun mal keine eindeutige Formulierung darüber was eigentlich Pornografie ist. Da wird sich ebnen daran gehalten was Gerichte zwischenzeitlich festgestellt haben. Pornographisch ist eine grobe Darstellung des Sexuellen, die Menschen zum reinen Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Die Darstellung eines nackten Körpers ist nicht pornographisch, sogar dann nicht wenn erogenen Gebiete dargestellt sind. Sonst wären ja sämtliche die Bilder in “Playboy” und “Praline” schon pornographisch.
Selbst die Verbreitung einfacher Pornographie ist nicht strafwidrig.

Was aber untersagt ist, das ist die Kinderpornographie die weltweit strafverfolgt wird, auch der Besitz ist unter Strafe gestellt. Rein rechtlich wäre da eben schon strafbar, wenn jemand “zufällig” auf eine Seite mit entsprechendem Inhalt gelangt.
Es könnte sogar zum “Eigentor” werden sich selbst auf die Suche zu machen “um Übeltätern das Handwerk zu legen”.

Die Frage ist eben immer ob es sich um Bilder von nackten Kindern handelt, oder ob eine sexuelle Handlung vorliegt. Bei Kindern genügt da eben schon mal das sogenannte Posing was heißt, es geht um eine unnatürliche Körperhaltungen, die die Genitalien oder das Gesäß betonen.

Die Staatsanwaltschaft Hannover hat erklärt, dass Edathy Videos oder gekauft hat, worauf unbekleidete Kinder bzw. Jugendliche im Alter zwischen neun und 14 Jahren zu sehen sind, die "toben und spielen, in natürlichen Posen sitzen und sich darstellen. Alles jedoch in Bezug zu den Genitalien."

Wenn auf den Fotos und Videos nun also tatsächlich keine sexuellen Handlungen von, an oder vor Kindern zu sehen sein sollen würde es eben nicht die Schwelle zur Strafbarkeit überschreiten. Auch das BKA soll die Bilder als strafrechtlich irrelevant bezeichnet haben.
Das Ganze muss also irgendwo im Grenzbereich liegen.

Das ist keine und soll auch keine Verteidigung sein Sachse, auf keinen Fall. Was du wohl nicht kapieren willst oder kannst ist einfach, dass es handfeste Gründe für eine Verurteilung geben muss die auch dem Gesetz entsprechen. Da geht es nicht nach Empfinden für gut, böse oder schmuddelig. Natürlich verstehe ich auch nicht warum man sich überhaupt nackte Kinderbilder kauft es sei denn es wären Kunstwerke. Irgendwo müssen aber die Grenzen liegen wann eine Straftat vorliegt, zudem bei "Herrn Meier" kein Hahn danach gekräht hätte hier war es aber nun mal ein Politiker.

Es geht nicht nur um einen Ex-Politiker, es geht für mich (ohne Entschuldigung ) um ein Dreckschwein , egal ob Politiker oder nicht der schmlos unschuldige Kinder ausnutzt. (auch das Herunterladen und der Kauf gehört dazu).

Und wenn nach deiner Ansicht das Geestzt ihm oder enen auch Herrm Maier recht gibt , dann muß es im Interesse der Betroffenen geändert werden.

Gast

Für meine Begriffe müsste man an die Fotografen gehen und die verurteilen.

Erst dann an die Konsumenten dieses Schundes.

Gast

Eddy21 schrieb:: Für meine Begriffe müsste man an die Fotografen gehen und die verurteilen.

Erst dann an die Konsumenten dieses Schundes.

Deswegen warnt auch die Polizei davor , Bilder von den eigenen Kindern nackt am Strand oder anderswo auf
private Homepages zu stellen Eddy .

Nicht selten finden die sich nämlich auf ganz anderen Seiten wieder .

Frag mich jetzt nicht , wie Eltern heute darauf kommen so einen Unsinn zu machen, aber manche sind so blauäugig
und naiv und machen das .

Auch eines der rechtlichen Probleme auf die immer wieder hingewiesen wird in dem Zusammenhang, denn wie
willst du Ferkel wie einen Edathy für das ansehen von Bildern verurteilen, wenn die Bilder im
Ursprung gar nicht mit der Zielsetzung ins Internet gestellt wurden , jemanden aufzugeilen .

Vollkommen richtig kannst du da die Leute versuchen dranzukriegen, die sich solche Bilder runterklauen
und damit schmierige Geschäfte machen wollen , aber das anschauen der Bilder unter Strafe zu stellen ,
wird da ziemlich problematisch aus verständlichen Gründen .

So einfach, wie ein Sachse sich das vorstellt und wie die meisten das hier in ihrer Empörung wünschen
gehts nämlich nicht , es sei denn man möchte den Eltern die sich nix bei den Bildern denken auch
gleich noch phädophile Neigungen unterstellen .

Experte Anzahl der Beiträge : 6073

Kuddel Köm schrieb:: Deswegen warnt auch die Polizei davor , Bilder von den eigenen Kindern nackt am Strand oder anderswo auf
private Homepages zu stellen Eddy .

Nicht selten finden die sich nämlich auf ganz anderen Seiten wieder .

Frag mich jetzt nicht , wie Eltern heute darauf kommen so einen Unsinn zu machen, aber manche sind so blauäugig
und naiv und machen das .

Auch eines der rechtlichen Probleme auf die immer wieder hingewiesen wird in dem Zusammenhang, denn wie
willst du Ferkel wie einen Edathy für das ansehen von Bildern verurteilen, wenn die Bilder im
Ursprung gar nicht mit der Zielsetzung ins Internet gestellt wurden , jemanden aufzugeilen .

Vollkommen richtig kannst du da die Leute versuchen dranzukriegen, die sich solche Bilder runterklauen
und damit schmierige Geschäfte machen wollen , aber das anschauen der Bilder unter Strafe zu stellen ,
wird da ziemlich problematisch aus verständlichen Gründen .

So einfach, wie ein Sachse sich das vorstellt und wie die meisten das hier in ihrer Empörung wünschen
gehts nämlich nicht , es sei denn man möchte den Eltern die sich nix bei den Bildern denken auch
gleich noch phädophile Neigungen unterstellen .

Wie Recht du hast ,. so einfach ist es nicht, aber einfacher wäre es wenn man seit dem Fall Edathy daran gegangen wäre es einafcher zu machen.
Nuir geschehen ist bis auf Krokodilestränen nichts

Gast

Ein Sachse schrieb:: Wie Recht du hast ,. so einfach ist es nicht, aber einfacher wäre es wenn man seit dem Fall Edathy daran gegangen wäre es einafcher zu machen.
Nuir geschehen ist bis auf Krokodilestränen nichts

Hi Sachse , auch du kannst mal in den Edathy Thread hier im internen Teil des Forums gehen und meinen letzten
Beitrag lesen und es selber probieren , was ich da geschrieben hab .

Dann fällt dir gar nix mehr zu dem Thema ein , da schnallt man ab .

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 11521

gestern in Tagesthemen sagten sie, dass es eigentlich normal ist so. Auch bei einfachen Bürger. DAs muss man sich vorstellen.DA werde ich härter bestraft, wenn ich mir ein Lied aus dem Internet runterlade.

Gast

evchen schrieb:: gestern in Tagesthemen sagten sie, dass es eigentlich normal ist so. Auch bei einfachen Bürger. DAs muss man sich vorstellen.DA werde ich härter bestraft, wenn ich mir ein Lied aus dem Internet runterlade.

Was ist normal? Dass sich die Bürger Kinderpornos anschauen? Meines Erachtens ist das Betrachten von nacken Kinderfotos abartig.

Gast

Der Kinderschutzbund zeigt Arsch in der Hose und lehnt die Zahlung von Edathy ab. Hat wirklich jemand erwartet - Seite 2 23858

Man hat das Gericht gebeten, einen anderen Empfänger zu benennen.

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 10420

Eddy21 schrieb:: Der Kinderschutzbund zeigt Arsch in der Hose und lehnt die Zahlung von Edathy ab.

Man hat das Gericht gebeten, einen anderen Empfänger zu benennen.

Schau an, gefällt mir auch Hat wirklich jemand erwartet - Seite 2 23858

.

ist es nicht schrecklich, daß uns die Politiker und andere Kaffeegrundleser immer mehr das Leben vermiesen ?

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 63318

aber hallo, das ist ja vorbildlich
.

*****************************************************************
wahrhaft weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann

Gast

camina schrieb:: aber hallo, das ist ja vorbildlich

das meine ich auch, ist auch richtig, dass man von so einem Dreckschwein kein Geld annimmt.

Hat wirklich jemand erwartet

Hat wirklich jemand erwartet

Ähnliche Themen

Ähnliche Themen